Мы говорим о деле, которое организация Respect – Protect – Fulfill сопровождает в качестве представителя, а именно о сообщении в Комитет по правам человека от граждан и гражданок Украины и Беларуси, проживающих на территории военных действий. Обращение касается нарушения определенных прав Беларусью, которые закреплены в Международном пакте о гражданских и политических правах. Нарушения выразились в непредоставлении заявителям и заявительницам защиты от военной агрессии России, осуществляемой с территории Беларуси. В данном случае мы говорим о Беларуси как о субъекте, обязанном соблюдать права человека, и о том, какова ее роль именно в части обеспечения прав человека в вооруженном конфликте.

Сообщение в Комитете по правам человека ООН (далее – Комитет) было зарегистрировано 20 апреля 2022 года. Жалоба была подана от лица 2 гражданок и 1 гражданина Беларуси и 3 граждан Украины, которые находились, и сейчас находятся в Украине. В жалобе утверждается, что Беларусь нарушила их право на жизнь, право не подвергаться жестокому обращению и право на личную неприкосновенность. И нарушила она их таким образом, что не защитила заявителей от нарушения этих прав. У Беларуси есть время ответить на это сообщение до 20 октября 2022 года.

Более подробно разберем сообщение. Критерием приемлемости сообщений к рассмотрению в Комитете является исчерпание национальных средств правовой защиты (более подробно). У заявителей и заявительниц не было времени пройти по всем уровням судебных и несудебных органов, то есть на национальном уровне запросить и получить какую-либо защиту, получить какой-то результирующий документ, получить какие-то отказы. Но от этого критерия может быть сделано отступление, если удастся убедить Комитет в том, что на национальном уровне не было и нет эффективных средств правовой защиты для того, чтобы предотвратить или остановить угрозу нарушения прав. Поскольку Комитет зарегистрировал сообщение, предварительно можно допустить, что заявителям и заявительницам удалось это сделать. В жалобе они утверждали, что невозможно правовыми способами остановить обстрелы с территории Беларуси, которые ведутся, и невозможно остановить российские военные операции, которые осуществляются на территории Украины с территории Беларуси.
Вопрос приемлемости в полном объеме ещё не рассматривался, и Комитет, скорее всего, будет его рассматривать вместе с рассмотрением сообщения по существу. Но тот факт, что Комитет уже вынес обеспечительные меры по этому делу (т.е. попросил Беларусь принять меры по защите заявителей), уже очень хороший знак того, что, скорее всего, аргументы в жалобе были убедительными для Комитета, потому что, как следует из практики, Комитет просто так не ввел бы эти меры.
Теперь уже непосредственно по существу жалобы. В сообщении утверждается, что Беларусь не защищает заявителей и заявительниц от угрозы их жизни и здоровью, личной безопасности. Почему Беларусь обязана что-то делать в отношении граждан чужих государств? Этот вопрос касается вопроса юрисдикции, при этом гражданство лица, чьи права нарушаются, не имеет большого значения.

В объем претензий входит обстрел территории Украины с территории Беларуси: уже есть достаточно доказательств этого. В сообщении, например, заявители ссылались на публичные заявления украинских официальных лиц, на заявление А.Г.Лукашенко (он признал обстрелы с территории Беларуси 23 февраля ночью), на информацию из открытых источников, которую собирали журналисты и активисты.
Рассматривая это сообщение, Комитету придется оценить факт применения силы Россией в отношении Украины, и есть основания полагать, что это будет квалифицировано как агрессия.
Рассматривая вопрос признания нарушения прав человека со стороны Беларуси, первое, на что должен будет посмотреть Комитет, это на наличие для заявителей риска обстрела российскими войсками или входа российских войск со стороны Беларуси.
Вообще, ситуация использования территории другого государства для агрессии и само дело беспрецедентные. То, что Комитет предоставил обеспечительные меры – это уже прецедент: такого раньше не было. Это большая редкость, и на это нужно обращать внимание.
То, как Комитет решит вопрос юрисдикции Беларуси в отношении тех шести человек, которые находятся на территории другого государства – это ключевой вопрос. Если Комитет установит наличие юрисдикции Беларуси в отношении обеспечения их прав, предусмотренных Пактом, то это будет первое дело в принципе для договорных органов по правам человека. Это дело может задать совершенно новый стандарт в обеспечении прав человека.
Комитет может установить юрисдикцию Беларуси, если согласится с тем, что Беларусь могла оказывать влияние на то, что Россия подвергала и подвергает заявителей риску убийства, смерти, причинения вреда здоровью, что Беларусь как суверенное государство могла отказаться предоставлять территорию, запретить вести обстрелы, могла запретить российским войскам быть на территории страны. Эти все действия могли бы защитить заявителей, но не были сделаны.

У Комитета есть замечания общего порядка, в которых он систематизирует свою практику и дает толкование положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, на основании которого решает дела. В 2018 году Комитет принял такие замечания общего порядка по праву на жизнь и, среди прочего, он там рассматривал вопрос и jus ad bellum. КПЧ констатировал прогрессивную вещь, что если у государства нет права на применение силы, то любое лишение жизни, которые эта страна допускает, будет нарушением права на жизнь (§ 70 указанных замечаний). Если у вас нет права использовать силу в отношении другой стороны, то, кто пострадает в этой стране, право того вы и нарушите. В случае, если Беларусь начнет стрелять по Украине, будет применяться этот принцип, так как это не будет самозащитой, это не будет военными действиями в соответствии с уставом ООН. Это будет агрессия.
Органы по правам человека обычно консервативны. В этом деле Комитет повел себя как очень прогрессивный орган, хотя бы в том, что он указал обеспечительные меры.
Беларусь вряд ли даст качественный ответ: она ведет переписку с договорными органами, но часто это просто компиляция норм национального законодательства. Есть вариант, что какое-нибудь третье государство вступит в дело в качестве третьей страны и представит свое мнение в качестве третьей стороны. Дело в том, что если Комитет вынесет решение в пользу заявителей по этому делу, это будет означать, что жертвы нарушений прав человека, которые одна страна, например, Германия совершает на территории другой страны смогут подавать в Комитет жалобами на Германию. Страны, которые воюют где-то, будут сопротивляться появлению такой практики.
Можно вспомнить дело Банкович и другие против Бельгии и других. Это основное дело по юрисдикции во время военных действий в другой стране, ему 20 лет, его решал Европейский суд по правам человека. То дело касалось бомбардировки телебашни в Белграде самолетами НАТО. Ответчиками там были все страны НАТО, которые подписали Европейскую конвенцию по правам человека. ЕСПЧ постановил, что, когда государство бомбит какой-то объект в другом государстве, и в результате погибают люди, у этих государств нет юрисдикциив понимании Конвенции. То есть на них нельзя подать жалобу в ЕСПЧ. А если Комитет признает, что у Беларуси есть ответственность, это поменяет дело Банкович и даст возможность и другим заявителям использовать эти выводы.

Ни у кого нет иллюзий, что Беларусь будет соблюдать обеспечительные меры. У Комитета нет механизма влияния на государство, если оно отказывается выполнять обеспечительные меры. Единственное, что он может сделать – установить еще одно нарушение по ст.1 Факультативного протокола к Пакту (нарушение обязательства добровольно сотрудничать с Комитетом, которое Беларусь приняла на себя, подписав Факультативный протокол к Пакту). Например, по делам о смертной казни, Беларусь обеспечительные меры не соблюдала, решения не выполняла и КПЧ рутинно устанавливал это нарушение.
Беларусь в принципе не выполняла решения Комитета по правам человека, которых по Беларуси уже около 200. Это было как сигнал послать стране, что есть ответственность за ее действия. Если будет трибунал по этой военной агрессии в будущем, то на решение Комитета могут ссылаться, если оно будет в пользу заявителей.
В случае позитивного решения Комитет потребует предоставить заявителям компенсацию, предоставить им извинения и остановить нарушение прав – запретить России стрелять по территории Украины, по городам, где заявители находятся. Комитет не может установить нарушения Россией прав заявителей, поэтому будет выносить решения с предписаниями в отношении действий Беларуси. В отношении России и так много разбирательств и в ЕСПЧ, и в Международном суде ООН, и в других международных органах.
Если Комитет вынесет решение в пользу заявителя и скажет компенсировать ущерб, то этот вывод может быть релевантным для решения вопроса, какая страна должна будет платить репарации и в какой степени.
Если все-таки не удается убедить Комитет в том, что имело место нарушение, выводы Комитета могут иметь тяжелые последствия для людей в аналогичной ситуации; это будет прецедентом для международного права, подобные жалобы подаваться не будут ближайшие годы.