Если куда-то не пускают адвоката, то можно с уверенностью сказать,

что там нарушаются права человека

Опубликовано 10 декабря 2022 года
10 декабря во всем мире отмечается День прав человека. И в преддверии этого праздника мы решили поговорить о том, что такое быть адвокатом и в чем на самом деле смысл этой профессии, какой выбор лучше сделать, если выбора практически нет – с экспертом в области прав человека, проработавшей много лет адвокатом в Беларуси и защищавшей Сергея Тихановского, Виктора Бабарико, Николая Дедка и множество других людей, нашим постоянным автором Натальей Мацкевич.

Наталья Мацкевич

адвокат, защищавшая до лишения ее права на профессию Н.Дедка, С.Тихановского, В.Бабарико
и других известных лиц, автор образовательных курсов по правам человека
Наталья, большое спасибо, что согласились ответить на наши вопросы. Мы надеемся, что это интервью будут читать не только профессиональные юристы, поэтому начнем с базовых вещей. Адвокат зачастую воспринимается за пределами суда как немногословный профессионал в супердорогом костюме, который, бегло взглянув на пачку документов, тут же выносит вердикт “У них нет шансов”. Постсоветский кинематограф рисует другую картину: чаще всего это трусливый сообщник преступника. И та, и другая картина оперируют совершенно искаженным представлением о сущности профессии. Так в чем же смысл адвокатской профессии? Почему юриспруденция, наряду с теологией и философией были первыми специальностями, которым начинали обучать в университетах?
Вы спрашиваете о миссии, скорее, а не просто о функциях. В этом смысле нужно начать с того, что устройство человеческого общества предполагает формирование определенных правил. Иначе мы бы еще существовали в первобытном состоянии. Эти правила осознаются и принимаются людьми, становятся нормой. В этом, собственно, и есть суть права. Государство создает законодательство. В правовом государстве оно должно соответствовать справедливости и праву. Но бывает и по-другому. Правовая система – очень непростая, и с каждым периодом развития человечества она становится все сложнее. И людям, проживая социальную жизнь, важно понимать, как правильно в этой системе поступить в том или ином случае, как разрешить спор, тем более если это спор с государством. Необходим проводник в этом мире правил – специалист, которым и является адвокат. Это как и в любой другой сфере – например, практически никогда вы не можете сами себя лечить. Адвокаты вряд ли нужны там, где нет социальной жизни и нет правил, там, где вы не сталкиваетесь с обществом, с государством, где вы не принимаете решения, где у вас не может возникнуть спора.
Поэтому, как я это вижу, суть и миссия адвоката в том, что это тот профессионал, который в мире норм и правил стоит между вами и вашим оппонентом, причем, исключительно на вашей стороне. И ваши интересы, которые он защищает, должны быть для него важнее, чем его собственные.
А почему эту функцию не могут взять на себя другие профессионалы – судьи, прокуроры, например?
Если мы посмотрим на сущность этих профессий, то даже при условии, что их усилия были бы направлены на защиту права, прокурор представляет не ваш интерес, а общественный, скорее, даже государственный. А судья должен быть независим и беспристрастен. Он не может встать только на вашу сторону и защищать только ваш интерес, ему нужно смотреть на обе стороны.
Встречается мнение, что от адвоката ничего не зависит, некоторые говорят: «дорогая посылка в СИЗО» или выражаются еще грубее. Но при этом можно наблюдать, что в политических процессах, даже когда обвиняемые понимают, что всё равно будет очень жестокий приговор, они благодарят адвокатов (Акихиро Ханада, Григорий Костусев). Почему так происходит, как вы считаете: не получив желаемого результата, обвиняемый все равно благодарит адвоката?
Касаемо пренебрежения и агрессии в сторону адвокатов я полагаю, что люди так выплескивают свой гнев и разочарование. К сожалению, они направляют их не на тот объект. «От адвоката ничего не зависит» в каком смысле? Решение кого не зависит от адвоката? Суда или правоохранительного органа? Если правильно сформулировать эту претензию, то это, скорее, о той ситуации, когда суд или должностное лицо (прокурор, следователь) принимает свое решение, не обращая внимания на аргументацию адвоката. И, значит, не обращая внимания на человека. И это ответственность чья? Наверное, тех, кто принимает такие обесчеловеченные решения, но не адвоката. Если общество говорит про ответственность адвоката за чужие решения, тогда обществу тоже надо принимать ответственность на себя за то, что у нас сформирована такая правовая система.
Вот если, например, адвокат чего-то не умеет и чего-то не делает (или делает не так, как надо) – то да, это его индивидуальная ответственность, и про него можно, видимо, сказать то, что прозвучало в Вашем вопросе.
Возвращаясь к роли адвокатов в правовой системе, подобной Беларуси, хочется еще упомянуть о таком встречающемся мнении, что адвокат выполняет исключительно психологическую, «терапевтическую» функцию. Действительно, если адвокат хочет помочь человеку, объяснить ему юридические нюансы и в общем поддержать его, то прежде всего нужно построить доверительные отношения. Хотя мы не практикуем именно психологию, такой задачи никто не ставит. С другой стороны, представьте, в каком состоянии может находиться заключенный, особенно если это бесчеловечные условия или одиночное заключение, а выйти нет никакой возможности. Тогда станет понятно, насколько важно то, чтобы в моменте рядом появился тот или та, кто говорит с вами как с человеком. У тех, кто оказался в изоляции, бывает, не остается ничего (ни связи с близкими, ни писем, ни книг), кроме адвоката. Поэтому не такая уж это и мелкая функция, хотя она и не основная.
Что вообще может делать адвокат для клиента сейчас?
Самое первое – это удерживать своего подзащитного в пространстве нормальных человеческих отношений. Потому что в той системе, в которой находятся заключенные, такие отношения, как правило, не практикуются, более того, прилагаются усилия, чтобы человеческое достоинство в них уничтожить.
Сейчас мы видим вымывание многих адвокатов из профессии. И этот процесс расширяется, хотя теперь практически нет открытых судов, нет альтернативной прессы, адвокатов уже нет в публичном пространстве, где бы звучал их голос, который кого-то, вероятно, раздражает. Но лишение права на адвоката становится средством подавления человеческого достоинства подзащитных, когда вся система внушает: «То, что с тобой происходит – норма, так и должно быть», и нет никакой альтернативной точки зрения, альтернативного взгляда на тебя и твою ситуацию. Каким бы сильным человек ни был, в какой-то момент можно в это поверить. Если вам все время говорят, что у вас есть горб – и у вас нет возможности это проверить, вы скорее всего со временем тоже станете так думать. Поэтому не надо нивелировать эту функцию – человеческое присутствие адвоката.
Теперь про то, что с юридической точки зрения может делать адвокат, и про то, что вовне не замечается чаще всего. Когда человек оказывается вовлечен в уголовный, административный процесс и в результате преследования попадает в изоляцию, он часто не понимает, чем он это заслужил. Его позиция не совпадает с обвинениями государства, но сформулировать эту позицию сложно. Задача адвоката – понять, что человек хотел сказать или сделать, понять его действия и внутренние мотивы, контекст произошедшего, это все переложить на правовой язык – и самому же человеку объяснить. Иначе, когда у человека нет правовой позиции, он не знает, в каком месте в этом пространстве норм и средств принуждения, применяемых государством, он находится, не знает, какие грани его позиции важны при решении его судьбы.
Без этого человека очень легко убедить в его неправоте. Адвокат же возвращает и удерживает ту внутреннюю реальность, в которой человек на самом деле существует.
Фото Натальи Мацкевич на фотовыставке "Faces of Courage" в Дакаре. Выставка организована Union Internationale des Avocats - международной ассоциацией адвокатур.
При этом адвокат должен транслировать не позицию государства, не заменять позицию клиента своей собственной, а переложить на правовой язык именно мироощущение своего подзащитного. Когда человек осознает правовые смыслы действий и слов, у него появляется земля под ногами, он начинает понимать, что происходит в процессе. Например, до момента общения с адвокатом он может и не осознавать, что преследуется за осуществление своих прав: свободы выражения мнений, свободы собраний.
Поэтому позицию очень важно выявить, проговорить, закрепить и защищать всеми инструментами, которые доступны. И за все годы работы адвокатом я не помню, чтобы кто-то из моих подзащитных сказал бы «знаете, все уже решено, не приходите сюда, не пишите жалоб, перестаньте меня защищать». Напротив, чем больше все указывает на несправедливость обвинения, тем больше запрос человека на действия в его защиту, а жалобы, ходатайства, выступления в суде приобретают реальный смысл прежде всего для него самого.
Легитимной целью правовой системы и работы системы правосудия является достижение справедливости. Большой ли ошибкой будет сказать, что адвокат по чувствительным делам – это единственная часть системы правосудия, которая сейчас работает на достижение справедливости, и которая, в принципе, продолжает работать в соответствии со своим настоящим предназначением? А зачем адвокат это делает, если все остальное плохо функционирует?
Тут необходимо вспомнить про естественные права человека. Какой должен быть у человека минимум, чтобы он оставался человеческим существом? Права человека сформированы потребностями: человек боится боли – отсюда право не подвергаться пыткам; человеку дана жизнь – отсюда право на жизнь. Когда человек рождается, первый звук – это крик, выражение себя. Потом, когда мы становимся членами общества – у нас есть потребность объединяться и собираться с другими людьми, потому что мало таких целей, которые человек может достигнуть в одиночку. Это – истоки естественных прав на свободу выражения мнения, собраний, объединений.
Такая же базовая потребность у человека на справедливость. Мы с младенчества хотим, чтобы с нами поступали честно. Отсюда право на справедливый суд. Адвокат – одна из опор надлежащей системы правосудия. Такой же опорой должны быть оппоненты адвоката – представители государства, если они действуют правовыми методами, такой же опорой является и справедливый независимый суд. На этих столпах держится справедливость. Если одна за другой эти колонны разрушаются, или трансформируются из опоры в палку, которая бьет по голове, – это совсем не означает, что адвокат должен перестать быть элементом этого фундамента и отойти в сторону. Если вокруг всё не работает, это не значит, что не должен работать адвокат. Иногда адвокат становится единственным, кто удовлетворяет своими действиями общественный и индивидуальный запрос и потребность в справедливости.
Адвокат должен использовать все доступные средства, которые не противоречат закону: от консультирования клиента, участия в суде, составления и донесения позиции клиента органам, лицам, которые принимают решения – до общей функции контроля за тем, чтобы все права его подзащитного удовлетворялись, в том числе, право не подвергаться жестокому обращению.
Адвокат решает вопросы, которые относятся к частной жизни клиента, но мы не должны забывать, что этой профессии присущи еще общественные обязанности. Ведь адвокат – это тот, кто должен сказать слова правды на языке права. И если юрист (не обязательно адвокат) видит, что есть правовая проблема, которая может вывести общество не на ту дорогу, то юрист должен об этом говорить. Как врачи, если видят, что наступает эпидемия, не должны бездействовать. Это и заложено международным стандартом: юристы не должны толерировать проблемы, потому что, в том числе, на них лежит ответственность за состояние права.
Правозащитники в сфере цифровых прав вывели эмпирический закон: если где-то отключили Интернет, значит, там начали убивать людей. Можно ли сказать аналогичное об адвокатах: если адвоката куда-то перестали пускать, то там создается ситуация, когда нарушаются права человека?
Видимо, да. Сам факт, что адвокат не может войти к своему клиенту – это уже нарушение права на защиту. Мы знаем примеры того, что само появление адвоката прекращало жестокое обращение или принуждение к даче показаний. Не говоря о том, что именно адвокат обеспечивает ряд других личных прав человека.
Александр Черкасов, директор московского «Мемориала», одним из главных достижений организации называет то, что они “не дали трагедиям превратиться в статистику». А как бы вы характеризовали ключевое достижение адвокатов в Беларуси в последнее время?
Если перефразировать, то адвокаты «не дали сознательному обществу принять ложь за правду», потому что пока адвокаты были в медийном поле, правда звучала.
Какого адвоката можно назвать героем?
Да, к сожалению, правильное, добросовестное служение своей профессии с пониманием ее сути сейчас становится героизмом, потому что велико противодействие. Законы, их толкование и применение приспосабливаются под текущую конъюнктуру. Но в этой ситуации нападение на адвокатов как на класс и на отдельных адвокатов как на личности выглядит проигрышным, потому что оно разрушает даже искусственно создаваемую картинку законности, даже мнимую. Это происходит, видимо, для того, чтобы не звучала альтернативная правовая точка зрения, к которой граждане, кстати, проявили в последнее время большой интерес.
Но на самом деле я думаю, что героизм предполагает сверхусилие, которое надо над собой сделать, а хороший адвокат просто выполняет свою работу. Когда мы делаем выбор – остаться со своим пониманием профессии и ценностей, либо прогнуться под чьи-то желания и изменить себе, в какой ситуации мы выигрываем? Я считаю, что выбирать нужно себя. Хорошо, если такого выбора не возникает никогда. Плохо, когда нет ценностей, в пользу которых нужно выбирать. Но встав перед таким выбором, человек оценивает, что же на самом деле он теряет. С точки зрения обывателя, это самое плохое – потерять работу и зарплату. Но я не завидую тем, кто выбрал сохранить это, предав свои убеждения. Видела много примеров, как это разрушает, когда человек живет, как бы оправдываясь перед самим собой, я уже не говорю об окружающих. Да и профессионально, в перспективе – адвокат, который отказался от правовых принципов только ради ощущения собственной безопасности (которая, на самом деле, уже для всех становится иллюзией), вряд ли сможет сохранить свою репутацию, в том числе среди потенциальных клиентов. А репутация – это, фактически, единственное реальное карьерное достижение в этой профессии, от чего зависит, кстати, и заработок.
А если ты остался сам собой, со своими ценностями, со своим достоинством – это не потеря, а инвестиция в себя самого, настоящего и будущего.
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности, а также даете согласие на направление вам сообщений по электронной почте.
Made on
Tilda