Напомним, в материале www.tut.by указано, что первый процесс «по делу Тихановского» начался 12 января в Логойске, автора ютьюб-канала «Слуцк для жизни» Владимира Неронского судят по двум статьям — организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них (ч. 1 ст. 342 УК) и оскорбление представителя власти — председателя Слуцкого райисполкома (ст. 369 УК).
Как отмечено в обвинении, Неронский по сговору с Сергеем Тихановским организовал групповые действия, грубо нарушающие общественный порядок в Гомеле, Мозыре, Бресте, Минске, Слуцке, Гродно и Могилеве. Средство совершения преступления — ютьюб-канал и телеграм-канал «Страна для жизни». В обвинении говорится, что, «вдохновившись призывами Тихановского, Статкевича, Северинца», он создал ютьюб-канал «Слуцк для жизни».
Второй процесс «по делу Тихановского» начался 18 января в Гродно, здесь судят Дмитрия Фурманова, который в предвыборную кампанию собирал подписи за Светлану Тихановскую, а также Евгения Розниченко и Владимира Книгу, — все фигуранты были 29 мая на пикете в Гродно, в ходе которого был задержан Тихановский и его соратники. В обвинении также отмечено, что фигуранты дела действовали согласованно с Тихановским.
Однако в списке свидетелей Сергея Тихановского нет.
Редакция: Благодарим Вас, Наталья, что нашли время ответить на наши вопросы. Подскажите, пожалуйста, каков вообще формат “дела Тихановского" – это одно уголовное дело с многими участниками, это набор уголовных дел, которые что-то объединяет? Каким должно быть это дело в соответствии с законодательством – одним “общим” или все же в отношении разных фигурантов отдельными делами?
Наталья Мацкевич: В силу того, что я защищаю только Тихановского, я вижу только, какое уголовное дело ведется в отношении него, и сейчас оно на этапе предварительного расследования. Это дело – в отношении нескольких обвиняемых. Кто указан в обвинении, предъявленном Тихановскому, озвучить не могу в силу подписки о неразглашении данных предварительного расследовании.
Но судя по тому, что в судах рассматриваются уголовные дела в отношении других людей (Неронский – в Логойске, Книга, Розниченко, Фурманов – в Гродно) и обвинения звучат как «по предварительному сговору с Тихановским и иными лицами, находясь на территории Республики Беларусь <…> совершил организацию групповых действий, нарушающих общественный порядок, сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти, повлекших нарушение работы транспорта, предприятий, учреждений, организаций», эти дела выделены из дела, которое изначально расследовалось в отношении Тихановского, этих и иных лиц, и направлены в суд.
Такое решение может принять прокурор и следователь. Хотя в данном случае оно весьма спорно в силу того, что в результате дело, где устанавливаются факты и обстоятельства, в том числе в отношении Тихановского, рассматривается в суде без участия Тихановского.
Часть третья ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.
По уголовным делам о нескольких преступлениях с учетом мест совершения отдельных преступлений, сложности и трудоемкости предварительного расследования прокурор, а также следователь с согласия прокурора, признав собранные доказательства в отношении конкретного обвиняемого по отдельным обвинениям достаточными для направления дела в суд, вправе вынести мотивированное постановление о выделении дела, принять меры к окончанию по нему производства предварительного расследования и направлению в суд по этому обвинению.
Если следовать принципам объективности и полноты судебного разбирательств, то, по идее, дело должно было рассматриваться в суде в отношении всех обвиняемых, которым вменяются действия в группе, тем более — по предварительному сговору, а не дробиться по разным процессам.
Р.: Расскажите, каким именно образом проходящий суд затрагивает права Тихановского исходя из той информации, которая в настоящий момент имеется в доступе.
Н.М.: Вот здесь опубликовано обвинение Неронского. Судя по всему, наблюдатели за процессом расшифровали аудиозапись того этапа, когда прокурор оглашал обвинение. Если расшифровка точна (в чем вряд ли стоит сомневаться), то Неронский обвиняется в том, что в период времени не позднее 01.02.2020 по 06.05.2020 по предварительному сговору с Тихановским и иными лицами, находясь на территории Республики Беларусь <…> совершил организацию групповых действий, нарушающих общественный порядок…»
Вот стрим из суда над Книгой, Фурмановым и Розниченко в Гродно, там обвинения также неразрывно связаны с действиями Тихановского.
Таким образом, факты, установленные в отношении этих людей судами в Логойске и Гродно, неизбежно будут содержать описание и оценку действий Тихановского, которого на данный момент еще не судят.
В суде над Неронским адвокат заявил ходатайство о допросе Тихановского, но суд отказал, мотивируя тем, что в деле имеется допрос Тихановского, в котором он отказывается от дачи показаний. Однако я не считаю эту мотивировку суда обоснованной, поскольку это право Тихановского – давать показания или отказаться от них в определенный момент, что не может лишать его права защищаться в последующем.
Р.: Поясните подробнее, почему это является нарушением права на защиту. Например, встречается такое мнение, что раз Тихановский не участвует в этих процессах, то преюдиция к нему применяться не может.
Н.М.: Вот норма о преюдиции:
Статья 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь
Преюдиция
1. Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу в отношении как установленных обстоятельств, так и их юридической оценки.
В ней не говорится о том, в отношении каких лиц она используется или не используется, В данном случае, исходя из этой нормы, если в суде по Неронскому будет установлено, что он совершал некие действия по предварительному сговору с Тихановским, и приговор вступит в законную силу, то выводы суда будут в последующем обязательны для органа расследования и любого другого суда.
Таким образом, сегодня в суде устанавливаются обстоятельства действий Тихановского, которые могут в последующем быть положены в основу обвинений, предъявленных ему. Могу сказать, что некоторые из обвинений, которые звучат как совершение преступления Неронским по предварительному сговору с Тихановским, последнему даже еще не предъявлены. Но они будут предъявлены, если этот факт будет установлен судом по делу Неронского.
То, что сегодня Тихановский лишен возможности участвовать в судебном процессе, давать показания, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства и т.п., – это и есть лишение его процессуальных возможностей защиты, то есть нарушение права на защиту.
Это право предусмотрено в УПК (ст. 43). В статье 14 (пункт 3 d) Международного пакта о гражданских и политических правах гарантируется право обвиняемого быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. В данный момент Тихановский не присутствует и не имеет возможности защищать себя в тех процессах, где в том числе рассматриваются его действия, как они видятся и оцениваются обвинением.
Р.: То есть последствием вынесения приговоров по этим делам будет фактическая предрешенность приговора в отношении Тихановского? А можно ли будет заново допросить свидетелей, экспертов или заново исследовать другие доказательства?
Н.М.: Если будут вынесены обвинительные приговоры по Неронскому, Книге и другим и они вступят в законную силу, то сами приговоры и будут доказательством тех фактов, которые в них установлены. И обвинению их уже не нужно будет вновь доказывать на предварительном следствии и в суде над Тихановским. Допрос обвиняемых, свидетелей по обстоятельствам, указанным в этих приговорах, и тогда проводить можно и нужно, чтобы продемонстрировать позицию защиты, но это не будет иметь большого смысла для результата по делу, так как для суда, который будет судить Тихановского, обстоятельства и их юридическая оценка, как они изложены во вступивших в законную силу приговорах, будут обязательны и другую оценку он им дать не может.
Р.: Спасибо большое, Наталья, за подробные разъяснения!
