Показания свидетелей
Во второй половине дня 6 июня и 7 июня состоялся допрос свидетелей.
Основной вопрос, который выяснялся у свидетелей: имел ли Андрей Мочалов право продолжать работу в период после вынесения дисциплинарной комиссией Минской областной коллегии адвокатов (МОКА) постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности и до принятия советом коллегии решения о его исключении. Позиция обвинения заключается именно в том, что уже с момента вынесения постановления дисциплинарной комиссией адвокат якобы не вправе осуществлять адвокатскую деятельность.
Справочно:
27 мая 2021 дисциплинарная комиссия МОКА вынесла постановление о привлечении Мочалова к дисциплинарной ответственности. Поскольку никаких уведомлений о том, что совет МОКА на основании этого постановления вынес какое-либо решение, Мочалов не получал, он продолжил осуществлять профессиональную деятельность и 18 июня явился в суд для защиты Ольги Синелевой по уголовному делу. В ходе заседания в суд поступило письмо из совета МОКА о том, что 31 мая советом принято решение об исключении Мочалова из членов коллегии.
Адвокат Сергей Дегтярев, являвшийся членом дисциплинарной комиссии, напрямую на этот вопрос не ответил, сославшись на свой статус свидетеля, а не специалиста, однако пояснил, что дисциплинарная комиссия устанавливает лишь факт дисциплинарного проступка, а решение об исключении находится в компетенции совета коллегии.
Бывший председатель дисциплинарной комиссии адвокат Мария Коржевич заявила, что адвокат утрачивает право осуществлять адвокатскую деятельность однозначно лишь с момента вынесения решения совета, что прямо предусмотрено в законе. Она также отметила, что так и происходило на практике: до решения совета могло пройти до трех недель, в ходе которых адвокат мог завершить свои дела, посетить клиентов в СИЗО.
Адвокат Ирина Смирнова (на момент исключения Андрея Мочалова – председатель Минской областной коллегии адвокатов) в суде утверждала, что адвокат утрачивает право осуществлять адвокатскую деятельность с момента вынесения постановления дисциплинарной комиссии, а решение совета об исключении, по ее мнению, носит формальный характер. В то же время норм, которые не позволяют адвокату осуществлять деятельность сразу после вынесения постановления дисциплинарной комиссии, Смирнова не назвала.
7 июня по ходатайству защиты в суде в качестве свидетеля был допрошен Евгений Пыльченко – адвокат, исключенный из Минской городской коллегии в ноябре 2021 года по такой же процедуре, как и Андрей Мочалов: то есть за совершение дисциплинарного проступка. Пыльченко пояснил, что после вынесения дисциплинарной комиссией 28 октября постановления о его исключении, он продолжил работать. В связи со вступлением в силу изменений в закон, ликвидирующих адвокатские бюро, он 1 ноября перешел в юридическую консультацию № 2 Центрального района города Минска, в этот же день заведующая ЮК выдала ему под роспись новую ордерскую книжку, а руководство коллегии (на тот момент – председатель Алексей Шваков или его заместитель Вера Орешко) на время изготовления нового удостоверения выдало справку, подтверждающую, что Пыльченко является адвокатом юридической консультации и вправе участвовать в судах, следственных органах и посещать исправительные учреждения. Лишь после принятия советом коллегии 2 ноября решения об исключении Пыльченко из коллегии и уведомления его об этом, он лишился права осуществлять адвокатскую деятельность.
Нарушение права на защиту продолжается.
Также в процессе стало известно, что адвокат, накануне принудительно назначенный судом для защиты А.Мочалова вместо отбывающего наказание Виталия Брагинца, не может участвовать в процессе, в связи с чем суд вызвал очередного дежурного адвоката (Наталья Крыгина). На этот раз суд сразу предоставил адвокату для ознакомления с материалами дела 35 минут. На данный момент дело представляет собой два тома письменных материалов и около 4 часов аудиопротокола вчерашнего судебного заседания, что делает физически невозможным ознакомление с ними нового адвоката в течение выделенного времени. Ходатайства А.Мочалова об отказе от защиты, предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и согласования позиции, а также заявление об отводе судьи были отклонены.
Мы продолжим следить за процессом.
