Защита прав граждан
Национальное регулирование адвокатуры
Международная солидарность
Новости
РУС
ENG
Аналитика и интервью / Статья
Антон Гашинский: «Законодательство нуждалось в совершенствовании, но не в сторону умаления независимости адвокатуры»
Опубликовано 18 ноября 2021 года
Закон Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» устанавливает принцип независимости адвокатов при осуществлении своей профессиональной деятельности.
О принципе независимости
Принцип независимости адвокатов и адвокатуры заложен в статье 62 Конституции Республики Беларусь, гарантирующей право каждого на юридическую помощь адвоката.
Это создает обязанность государства создать как в законодательстве, так и на практике условия для того, чтобы это право было эффективным. Это возможно только тогда, когда адвокат независим от действий и решений органов государственного управления.
При этом за значительный период времени не образовалось каких-либо предпосылок, свидетельствующих о негативных аспектах оказания юридической помощи в форме адвокатского бюро и адвокатами, осуществляющими деятельность индивидуально. Многообразие адвокатских образований существует во всех странах мира, кроме, пожалуй, Северной Кореи.
Имеющиеся в адвокатской среде обобщения по результатам рассмотрений жалоб граждан на адвокатов, привлечение адвокатов к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о неудовлетворительном качестве оказываемых юридических услуг со стороны адвокатов бюро и адвокатов, осуществляющих деятельность индивидуально, либо об их недисциплинированности и непрофессионализме.
Вместе с тем, внесенные изменения в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в части упразднения адвокатских бюро, лишения права заниматься индивидуальной адвокатской деятельностью, изменения в части согласования Министерством юстиции кандидатур на должности председателей коллегий адвокатов, заведующих юридическими консультациями противоречат принципам независимости адвокатов.
Об адвокатских бюро и преимуществе для клиента
Следует заметить, что адвокатские бюро создавались адвокатами, которые решили совместно заниматься оказанием юридической помощи, по направлению туда никого не отправляли. Управляющий партнер избирался, бюро само выбирало место своего расположения, руководство подбирало как адвокатов, работающих в составе бюро, так и технических работников - помощников адвоката. секретарей, бухгалтера и т.д. Клиент заключал договор с бюро, то есть его защиту на себе принимали сразу несколько адвокатов – обеспечивалось бесперебойное участие в процессе, а также мозговой штурм различных возникающих сложных правовых ситуаций, связанных с оказанием юридической помощи.
Эта возможность для клиента в настоящая время исключена, так как договор будет заключаться лишь с одним адвокатом, который, насколько бы он не был опытен и грамотен, не может обладать глубокими знаниями одновременно по нескольким областям права.
Сейчас адвокаты сталкиваются с ситуацией, когда есть необходимость в защите клиента сразу несколькими адвокатами, а это становится затруднительным ввиду создания искусственных препятствий со стороны коллег. Так, к примеру, в дело вступает адвокат по назначению, путем уговоров родственников заключает договор на оказание юридической помощи по уголовному делу, а когда родственники пытаются в дело ввести другого адвоката, по их мнению, более компетентного и опытного, первый отказывается сотрудничать с новым адвокатом, фактически устраняя его из процесса защиты.
Доходит до абсурдного, когда этот адвокат посещает клиента и путем введения подзащитного в заблуждение убеждает его написать заявление о недопуске к нему иных защитников, кроме первого адвоката.
Это было бы невозможно, если бы по делу работало адвокатское бюро, где все адвокаты бюро имеют возможность осуществлять коллективную защиту подозреваемого либо обвиняемого.
О подконтрольности в юридической консультации
Также бюро не было подконтрольно никому постороннему, кто не имеет никакого отношение к оказанию юридической помощи конкретному физическому или юридическому лицу, что имеет место в юридических консультациях: в юридической консультации адвокат находится практически под контролем со стороны заведующего, который сейчас будет согласовываться Министерством юстиции.
Пользуясь своими полномочиями заведующего, можно проверять не только отчеты адвоката, но и правовые документы, и многие действия адвоката. У заведующего имеется множество рычагов воздействия, таких как дежурства адвоката, рассмотрение определенным образом жалоб, которые могут поступить на адвоката из тех же государственных органов. Также заведующие юридическими консультациями имеют полномочия проверять производства, делать замечания, требовать объяснительные, выступать инициаторами привлечения к дисциплинарной ответственности, отказаться принимать отчет адвоката по формальным основаниям, что лишит адвоката возможности получения гонорара.
Можно найти и другие способы воздействия, чтобы повлиять на качество оказываемой адвокатом юридической помощи конкретному физическому или юридическому лицу.
О реализации изменений в законодательство об адвокатуре
Изменения в Закон Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» противоречат принципам, которые формировались в течение длительного времени как средство обеспечения эффективного права на оказание юридической помощи. В результате, данные изменения повлекут ухудшение правовой защищенности граждан в Республике Беларусь. Они лишают граждан возможности обратиться за юридической помощью к адвокату по своему выбору и ограничивают право на защиту.
Сами адвокаты, которые работали в адвокатском бюро, лишаются возможности оказания юридической помощи клиенту одновременно несколькими адвокатами бюро, помощи работников бюро, которые делают всю техническую работу, работы в коллективе с едиными целями и задачами и определенной независимости в выборе способов и тактики защиты конкретного лица.
Как показала практика, большинство адвокатов из адвокатских бюро решили продолжить свою работу по оказанию юридической помощи и перешли в юридические консультации, сформированные не только по территориальному принципу, но и по принципу специализации.
Остальные адвокаты, которые решили завершить работу, «передали» своих клиентов коллегам. Поэтому внесенные в Закон изменения формально не лишили физических и юридических лиц права на юридическую помощь (кроме выбора конкретного адвоката, что уже является определенным умалением права на защиту).
Каких-то препятствий адвокатам, переходящим из бюро в юридические консультации, не чинится. Единственная проблема – ограниченность мест, так как юридические консультации не могут предоставить места всем переводимым из адвокатских бюро адвокатов.
Чистка адвокатского сообщества путем проведения внеочередной аттестации, инициатива которой исходит от Министерства юстиции, проводится ввиду высказывания адвокатом своей гражданской позиции, и не привязывается к внесенным в Закон изменениям.
Выводы
Конечно, следует признать, что законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности нуждалось в совершенствовании, но не в сторону умаления независимости адвокатуры и адвокатов, а в сторону обеспечения соответствия этого законодательства международным стандартам. В целом, внесенные изменения в закон – это откат всего адвокатского сообщества в советскую эпоху.
Принцип независимости адвокатов и адвокатуры заложен в статье 62 Конституции Республики Беларусь, гарантирующей право каждого на юридическую помощь адвоката.
Это создает обязанность государства создать как в законодательстве, так и на практике условия для того, чтобы это право было эффективным. Это возможно только тогда, когда адвокат независим от действий и решений органов государственного управления.
При этом за значительный период времени не образовалось каких-либо предпосылок, свидетельствующих о негативных аспектах оказания юридической помощи в форме адвокатского бюро и адвокатами, осуществляющими деятельность индивидуально. Многообразие адвокатских образований существует во всех странах мира, кроме, пожалуй, Северной Кореи.
Имеющиеся в адвокатской среде обобщения по результатам рассмотрений жалоб граждан на адвокатов, привлечение адвокатов к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о неудовлетворительном качестве оказываемых юридических услуг со стороны адвокатов бюро и адвокатов, осуществляющих деятельность индивидуально, либо об их недисциплинированности и непрофессионализме.
Вместе с тем, внесенные изменения в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в части упразднения адвокатских бюро, лишения права заниматься индивидуальной адвокатской деятельностью, изменения в части согласования Министерством юстиции кандидатур на должности председателей коллегий адвокатов, заведующих юридическими консультациями противоречат принципам независимости адвокатов.
Об адвокатских бюро и преимуществе для клиента
Следует заметить, что адвокатские бюро создавались адвокатами, которые решили совместно заниматься оказанием юридической помощи, по направлению туда никого не отправляли. Управляющий партнер избирался, бюро само выбирало место своего расположения, руководство подбирало как адвокатов, работающих в составе бюро, так и технических работников - помощников адвоката. секретарей, бухгалтера и т.д. Клиент заключал договор с бюро, то есть его защиту на себе принимали сразу несколько адвокатов – обеспечивалось бесперебойное участие в процессе, а также мозговой штурм различных возникающих сложных правовых ситуаций, связанных с оказанием юридической помощи.
Эта возможность для клиента в настоящая время исключена, так как договор будет заключаться лишь с одним адвокатом, который, насколько бы он не был опытен и грамотен, не может обладать глубокими знаниями одновременно по нескольким областям права.
Сейчас адвокаты сталкиваются с ситуацией, когда есть необходимость в защите клиента сразу несколькими адвокатами, а это становится затруднительным ввиду создания искусственных препятствий со стороны коллег. Так, к примеру, в дело вступает адвокат по назначению, путем уговоров родственников заключает договор на оказание юридической помощи по уголовному делу, а когда родственники пытаются в дело ввести другого адвоката, по их мнению, более компетентного и опытного, первый отказывается сотрудничать с новым адвокатом, фактически устраняя его из процесса защиты.
Доходит до абсурдного, когда этот адвокат посещает клиента и путем введения подзащитного в заблуждение убеждает его написать заявление о недопуске к нему иных защитников, кроме первого адвоката.
Это было бы невозможно, если бы по делу работало адвокатское бюро, где все адвокаты бюро имеют возможность осуществлять коллективную защиту подозреваемого либо обвиняемого.
О подконтрольности в юридической консультации
Также бюро не было подконтрольно никому постороннему, кто не имеет никакого отношение к оказанию юридической помощи конкретному физическому или юридическому лицу, что имеет место в юридических консультациях: в юридической консультации адвокат находится практически под контролем со стороны заведующего, который сейчас будет согласовываться Министерством юстиции.
Пользуясь своими полномочиями заведующего, можно проверять не только отчеты адвоката, но и правовые документы, и многие действия адвоката. У заведующего имеется множество рычагов воздействия, таких как дежурства адвоката, рассмотрение определенным образом жалоб, которые могут поступить на адвоката из тех же государственных органов. Также заведующие юридическими консультациями имеют полномочия проверять производства, делать замечания, требовать объяснительные, выступать инициаторами привлечения к дисциплинарной ответственности, отказаться принимать отчет адвоката по формальным основаниям, что лишит адвоката возможности получения гонорара.
Можно найти и другие способы воздействия, чтобы повлиять на качество оказываемой адвокатом юридической помощи конкретному физическому или юридическому лицу.
О реализации изменений в законодательство об адвокатуре
Изменения в Закон Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» противоречат принципам, которые формировались в течение длительного времени как средство обеспечения эффективного права на оказание юридической помощи. В результате, данные изменения повлекут ухудшение правовой защищенности граждан в Республике Беларусь. Они лишают граждан возможности обратиться за юридической помощью к адвокату по своему выбору и ограничивают право на защиту.
Сами адвокаты, которые работали в адвокатском бюро, лишаются возможности оказания юридической помощи клиенту одновременно несколькими адвокатами бюро, помощи работников бюро, которые делают всю техническую работу, работы в коллективе с едиными целями и задачами и определенной независимости в выборе способов и тактики защиты конкретного лица.
Как показала практика, большинство адвокатов из адвокатских бюро решили продолжить свою работу по оказанию юридической помощи и перешли в юридические консультации, сформированные не только по территориальному принципу, но и по принципу специализации.
Остальные адвокаты, которые решили завершить работу, «передали» своих клиентов коллегам. Поэтому внесенные в Закон изменения формально не лишили физических и юридических лиц права на юридическую помощь (кроме выбора конкретного адвоката, что уже является определенным умалением права на защиту).
Каких-то препятствий адвокатам, переходящим из бюро в юридические консультации, не чинится. Единственная проблема – ограниченность мест, так как юридические консультации не могут предоставить места всем переводимым из адвокатских бюро адвокатов.
Чистка адвокатского сообщества путем проведения внеочередной аттестации, инициатива которой исходит от Министерства юстиции, проводится ввиду высказывания адвокатом своей гражданской позиции, и не привязывается к внесенным в Закон изменениям.
Выводы
Конечно, следует признать, что законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности нуждалось в совершенствовании, но не в сторону умаления независимости адвокатуры и адвокатов, а в сторону обеспечения соответствия этого законодательства международным стандартам. В целом, внесенные изменения в закон – это откат всего адвокатского сообщества в советскую эпоху.
