Результаты исследования “Ожидания адвокатов от изменений законодательства об адвокатуре”.
30 апреля 2021 года Палата представителей Национального собрания приняла уже во втором чтении крайне жесткую редакцию закона о внесении изменений и дополнений в Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности. Проект “Право на защиту” проводил исследование, цель которого - выяснить отношение адвокатов к появлению нового регулирования, выявить ожидания и опасения, связанные с изменением законодательства. Исследование проводилось до 30 апреля. Предлагаем ознакомиться с результатами исследования.
Характеристики опрошенной аудитории
В опросе приняли участие в основном адвокаты Минской городской (39% опрошенных) и Минской областной коллегии адвокатов (26%). Еще 22% являются юристами, но не адвокатами, 6% опрошенных представляют Брестскую областную коллегию адвокатов, 3% - Могилевскую областную коллегию адвокатов. Участие адвокатов Гродненской областной коллегии адвокатов и Витебской областной коллегии было единичным, от Гомельской областной коллегии адвокатов в исследовании не участвовал ни один адвокат. Возможно, это связано с каналами продвижения опроса - посредством Интернета, социальных сетей и мессенджеров. В связи с чем при трактовании результатов исследования необходимо учитывать эти факторы.
О чем было исследование
Исследование касалось двух больших блоков:
  • последствия принятия законов для адвокатской деятельности в общем;
  • личные планы и опасения конкретных организационных изменений для адвокатов-индивидуалов, адвокатов адвокатских бюро и адвокатов юридических консультаций.
Последствия принятия закона для адвокатской деятельности в целом
Опрашиваемым предлагалось оценить, как принятие закона повлияет на деятельность конкретного адвоката, на адвокатуру в целом и на клиентов. Ответы удивительно однородны - практические все опрошенные по всем трем вопросам дали одинаковые ответы и сообщили, что по их мнению, закон ухудшит и условия деятельности конкретных адвокатов, и ухудшит положение адвокатуры и ухудшит положение клиентов, нуждающихся в юридической помощи.
Причины ухудшения положения адвокатов.
Среди причин таких мнений указывалось:
  • Закон фактически направлен на упразднение прогрессивной части адвокатского сообщества. Предложенные изменения это большой шаг назад для всей адвокатуры. Для клиента качества юридической помощи заметно упадет. Особенно это коснется бизнес-клиентов;
  • Адвокатская деятельность может реализоваться только при ее независимости, изменения в закон же исключают независимость адвоката, закрепляется подчинение его деятельности государственному органу, что делает невозможным избежать вмешательства в его работу, создает ограничения и т.д.;
  • Увеличивается контроль над адвокатами (усиливается роль Минюста), снижается независимость и подчинение только закону, оставление в качество единственной формы адвокатского образования ЮК означает ухудшение качества услуг (снижения барьера на вход для бывших сотрудников силовых структур), стирание специализаций (каждый адвокат будет браться за любую работу, чтобы заработать), отсутствие проектной командной работы (каждый сам за себя и против всех), снижение роли адвокатов в инвестпроектах и прочие негативные моменты, обусловленные снижением конкуренции, фокусом на уголовных и гражданских делах, обслуживанием физических лиц;
  • Условия оказания юридической помощи в юридических консультациях не позволяют обеспечить необходимый уровень конфиденциальности. В ЮК нет возможности оборудовать отдельное рабочее место для каждого адвоката;
  • Большое количество профессиональных адвокатов не пойдут работать в юридические консультации; это естественным образом снизит качество юридической помощи в целом. Кроме того, работа адвокатов только в юридических консультациях никак не соотносится с потребностями бизнеса: у консультаций нет счета в банке, нет приличного офиса, нет полноценной Команды и бэк-офиса. Иностранные корпоративные клиенты вообще не поймут такую модель;
  • Теряется самостоятельность осуществления деятельности. Адвокат становится зависимым от государственного органа - Минюста. Это крайне негативно влияет на возможность качественного осуществления деятельности, поскольку одним из принципов института адвокатуры является независимость.
Еще один ответ был относительно оптимистичным: “Надеюсь, что законодатель получит противоположный результат - более сплоченную адвокатуру”.
Причины ухудшения положения адвокатуры
Среди причин таких мнений указывалось:
  • Адвокатура станет фактически филиалом Министерства юстиции;
  • Фактически окончательно уничтожается самоуправление в адвокатуре. Лицензирование и аттестации - источник постоянного страха потерять работу. В первую очередь рискуют принципиальные, не склонные к соглашательству, конформизму, имитации юридической помощи в ущерб качеству и её эффективности;
  • Усиление влияния регулятора приведёт к тому, что в адвокатуре останутся преимущественно лояльные власти или готовые к молчаливому согласию/принятию адвокаты, что не может гарантировать обеспечения надлежащей защиты клиентам, особенно по политизированным делам;
  • Очевидно, с согласованием минюстом всех органов адвокатуры придёт усиление давления на не согласных, а убрать неугодных по формальным основаниям станет проще;
  • Институт адвокатуры подпадает под тотальный контроль Министерства юстиции;
  • Тотальный контроль не способствует развитию любой сферы, адвокатуры в том числе.
Причины ухудшения положения клиентов
Среди причин таких мнений указывалось:
  • Ключевое - не будет эффективной возможности кооперироваться и вести совместную работу по большим судебным делам;
  • Когда деятельность контролируется государственным органом включается механизм подчинения и исключается возможность независимости. Соответственно, адвокаты будут задумываться какие дела им вести, и стоит ли руководствоваться только интересами клиента, если они противоречат государственным.. и т.д.;
  • Чем больше у Минюста возможностей для вмешательства (лицензии, аттестации, проверки, участие в определении кандидатов на замещение должностей, прочие указания и т.п.), тем меньше остаётся независимости у адвокатов. Зависимый, угнетаемый, запугиваемый адвокат послушен, безынициативен, а потому он по определению неэффективен;
  • Возможность отзыва адвоката Минюстом и лишение его лицензии ставит под угрозу реальную защиту обвиняемых.
Следующий вопрос касался оценки влияния нового закона на персональный состав адвокатуры. Здесь тоже показатели не оптимистичные.
При этом те опрошенные, которые сейчас осуществляют деятельность в составе юридических консультаций, процент убежденных в минимальном оттоке из профессии составляет 41%, а в существенности оттока убеждены 53%.
Среди адвокатов-индивидуалов относительные оптимисты составляют только 10%, а среди адвокатов адвокатских бюро - 18%. Уверенность в существенности оттока адвокатов из адвокатуры высказывают 73% адвокатов-индивидуалов и 70% адвокатов адвокатских бюро.
Причины изменения или отсутствия изменений персонального состава адвокатуры
Среди причин таких мнений указывалось:
  • Не только уйдут добровольно, но, скорее всего, часть будет изгнана под тем или иным предлогом;
  • Никто не оставит любимую работу;
  • Как показывает практика, адвокаты со многим не согласны, но продолжают работать;
  • Унизительно осуществлять деятельность в зависимом положении, когда при выборе способов защиты необходимо думать ещё о том, не покажется ли кому-то избранный способ связанным с политикой;
  • Адвокаты способны интегрироваться в любую систему;
  • Бизнес-адвокаты не видят себя в ЮК, для них более приемлемо лишиться права представлять клиентов в судах, но остаться в привычной форме организации работы;
  • Уходить из профессии вообще захотят немногие. Остаться в профессии и перестать быть адвокатом по собственной инициативе -- ещё меньше. Юристов избыток. В гос. системе будет та же тотальная зависимость, что и в будущей адвокатуре. Юристы-хозяйственники лишены возможности представлять интересы в суде. Просто юрисконсульт -- потеря в статусе после адвокатской практики. Так что отток будет минимальным. Основная масса будет приспосабливаться и ждать лучших времен;
  • Деньги решают многое, далеко не все адвокаты имеют принципы;
  • Нет смысла оставаться адвокатом;
  • Потому что у адвокатов много приспособленцев;
  • Многие адвокаты индивидуалы и в бюро привыкли работать в виде частного бизнеса. Работа в консультации рассматривается как своеобразный "колхоз" и для многих адвокатов является неприемлемой.
Также опрашиваемым предлагалось оценить текущий уровень независимости адвокатуры и влияние принятия закона на уровень независимости адвокатуры.
Если по первому вопросу наблюдалось некоторое разнообразие мнений, то по вопросу влияния принятия закона на уровень независимости адвокатуры наблюдается удивительное единообразие мнений - 99% опрошенных считают, что уровень зависимости адвокатуры повысится. И 1% опрошенных считает, что закон никак не повлияет на уровень независимости адвокатуры.
Причины складывающейся ситуации с независимостью адвокатуры
Среди причин таких мнений указывалось:
  • Хорошему адвокату ничто не мешает оказывать качественные услуги. Отношение к работе не зависит от того осуществляет ли он деятельность индивидуально, в составе бюро, либо в консультации. Условия осуществления деятельности одинаковы;
  • Основания прекращения действия лицензии сформулированы нечетко, что позволяют регулятору понимать и толковать их в свою пользу;
  • Я занимался политическими делами и реального давления не ощущал, Минюст пока не может напрямую давать указания адвокатам, но имеет избыток полномочий по произвольному лишению лицензии;
  • Минюст имеет достаточно полномочий для лишения адвоката права на работу без учёта его профессионализма, опыта и репутации;
  • Институт адвокатуры должен быть полностью независимым от государства. Это мировой стандарт. Если есть хоть минимальная зависимость, то адвокат не может осуществлять свою деятельность без оглядки на государственные органы. Это прямо влияет на качество оказываемых услуг;
  • Для независимости адвокатуры необходимо полностью отделить Коллегии от государства (в части назначений, контроля и т.п.) и предоставить БРКА самостоятельно проводить адвокатский экзамен и принимать новых адвокатов.
Последний вопрос в этом блоке касался свободы слова, свободы выступлений в прессе адвокатов.
Причины складывающейся ситуации со свободой слова адвокатов
Среди причин таких мнений указывалось:
  • Преследования за свободное высказывание точки зрения - реальность. Страх наказания, даже потери работы, вызывает самоцензуру, то есть неспособность открыто сообщать о своих взглядах, убеждениях, гражданской и профессиональной позиции;
  • Адвокатов лишают лицензии за публичные выступления, при этом не дают обоснованных пояснений оснований принятия данного решения. В виду чего приходим к выводу, что выступить публично можно, но вот оценку даст госорган и решит — достойное это выступление или нет. При этом никакого обоснования не будет;
  • Масса примеров лишения лицензий в связи с высказываниями правовой позиции и правовой оценки. А также известная крайне необоснованная и позорящая сам институт адвокатуры позиция: "адвокаты должны быть вне политики";
  • Статус налагает на адвоката обязанность выражать свою точку зрения достойно, но он не обязывает его молчать. Адвокат в том числе общественный деятель, исполнение этой функции невозможно без общественного обсуждения как достоинств так и недостатков общества и государства;
  • Это можно увидеть по количеству преследуемых, лишённых лицензий адвокатов именно по причине публикаций в СМИ, соцсетях.
Личные планы в связи с принятием закона
Участники опроса распределены между различными формами осуществления адвокатской деятельности следующим образом. Следует отметить, что не адвокаты на дальнейшие вопросы не отвечали.
Ожидания от принятия закона для адвокатов юридических консультаций
У этой группы наиболее понятные дальнейшие действия. Интересно, но никто из опрошенных в этой группе не выбрал вариант "перейти на работу штатным юристом".
По поводу личного отношения к адвокатам-индивидуалам и адвокатам адвокатских бюро не было получено негативных ответов.
Относительно опасений прихода в консультации большого числа адвокатов, ранее работавших в адвокатских бюро или адвокатами-индивидуалами, были получены, в целом, позитивные ответы, говорящие о наличии корпоративной солидарности.
Ожидания от принятия закона для адвокатов, осуществляющих деятельность индивидуально
У этой группы опрошенных максимально негативные ожидания от принятия нового закона. Почти треть вообще не видит себя в юридической профессии (возможно, все тот же IT-сектор привлекает больше работы в юридической консультации). Половина постарается перейти в юридические консультации, а 20% остаться работать с бизнесом, отказавшись от судов.
Отдельно задавался вопрос о тех опасениях, которые есть у адвокатов-индивидуалов относительно процесса перехода в юрконсультации. Антилидерами стали опасение того, что переход в юридические консультации будут использованы как дополнительный фильтр для отсеивания неугодных (63%) и ожидание недружественной атмосферы в консультациях, проблемы с рабочими местами, хранением документов (32%). Никто из опрошенных не считает, что проблем не будет.
Ожидания от принятия закона для адвокатов адвокатских бюро
Ожидаемо, простите за тавтологию, что ожидания от принятия закона для адвокатов адвокатских бюро являются самыми проблематичными и разнообразными.
Что интересно, никто не рассматривает вариант перехода на работу штатным юристом.
Относительно же опасений, картина примерно сходная с адвокатами-индивидуалами.
Адвокатские бюро ведут подавляющее число крупных бизнес-проектов, инвестиционных проектов, поэтому отдельный вопрос был посвящен изменению положения бизнес-клиентов после принятия закона. Интересно, что никто не верит в улучшение положения бизнес-клиентов, которое, без сомнений, должно последовать после совершенствования организации работы адвокатов, на которое ссылается Министерство юстиции в обоснование принятия проекта закона
Последний вопрос касался оценки судьбы бюро после принятия закона.
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности, а также даете согласие на направление вам сообщений по электронной почте.
Made on
Tilda