Ранее в этом материале мы подробно рассмотрели три процедуры лишения адвоката права на профессию: прекращение действия лицензии по инициативе Министерства юстиции, аттестация адвокатов и дисциплинарное производство, влекущее исключение из коллегии. Во всех процедурах прекращения действия лицензии адвоката последовательно принимались два вида юридически значимых решений: решение Совета территориальной коллегии об исключении адвоката из коллегии и постановление Министерства юстиции о прекращении действия лицензии на право осуществления адвокатской деятельности. В разных процедурах одно первично, другое вторично и наоборот. Другие решения – постановление дисциплинарной комиссии, заключение Квалификационной комиссии при Министерстве юстиции не являлись окончательными и сами по себе прекращения статуса не влекли.

Исходя из общепризнанного принципа независимости адвокатов и адвокатуры, процедуры лишения адвокатского статуса должны осуществляться без вмешательства государства, в независимом органе, созданном самими адвокатами и с соблюдением стандартов, установленных для справедливого судебного разбирательства (право на рассмотрение дела в независимом и беспристрастном органе, право знать и оспорить обвинения и право на юридическое представительство).

Один лишь факт того, что решения о прекращении действия лицензии адвокатов принимались Министерством юстиции – органом исполнительной власти, по природе не обладающим независимостью, свидетельствует о неправомерности этих решений и о нарушении в их результате права каждого адвоката, по которому они были приняты, гарантированного ст. 14 (1) Пакта. Не говоря о том, что во многих случаях Министерство юстиции инициировало дисциплинарное производство, внеочередную аттестацию либо передачу вопроса о нарушении лицензионных требований на рассмотрение Квалификационной комиссии. Соответственно, решения государственного органа, Министерства юстиции, о прекращения действия лицензии адвокатов, которые по сути своей являются юридически ничтожными, должны быть безусловно отменены (аннулированы) компетентным органом исполнительной власти. То есть адвокаты возвращаются в то положение, в котором они были до решения о прекращении действия лицензии.

Другим юридически значимым решением во всех процедурах, которые привели к лишению статуса адвоката, является решение Совета территориальной коллегии об исключении адвоката из территориальной коллегии (либо в результате дисциплинарной процедуры, либо в результате постановления Министерства юстиции о прекращении действия лицензии). На данный момент, по действующему Закону об адвокатуре, статус адвоката предполагает членство в территориальной коллегии. Само требование обязательного членства адвоката в профессиональной ассоциации не является нарушением стандартов независимости адвоката.

Тот факт, что на момент исключения адвокатов из коллегии советы ТК не обладали необходимой степенью независимости институционально (особенно после октября 2021 года, когда кандидатуры всех члены Советов согласовывались с Министерством юстиции) и действовали согласно указаниям чиновников Министерства юстиции в отношении некоторых адвокатов, видимо, не делает их решения автоматически ничтожными. Особенно, если они выносились в дисциплинарной процедуре (до, а не после постановлений Министерства юстиции о прекращения лицензии), так как в этом случае вопрос решался все же органом, состоящим из адвокатов, и адвокатам были предоставлены возможности выдвигать аргументы в свою защиту.

Соответственно, решения советов коллегий не могут быть автоматически аннулированы, но могут подлежать пересмотру и, во многих случаях, - отмене ввиду того, что они приняты необоснованно, правомерные действия адвоката квалифицированы как нарушение правил адвокатской этики либо применено непропорциональное взыскание.

Все вышеизложенное создает определенные сложности в вопросах реабилитации адвокатов и восстановлении их в профессии.

Согласно международным стандартам адвокатской деятельности, государства должны обеспечить, чтобы адвокаты могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; могли совершать поездки и беспрепятственно консультироваться со своими клиентами внутри страны и за ее пределами; и не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций.

То есть, государством должны быть созданы правовые рамки (нормы и институты), которые бы отражали данные гарантии, позволяющие адвокатам работать в условиях независимости, самоуправления и саморегулирования. После этого государство не должно вмешиваться в деятельность адвокатуры. Именно таким образом реализуется принцип независимости адвокатуры. При этом данный принцип не отменяет судебного контроля. В правовой системе, где действует верховенство права, гарантии надлежащей правовой процедуры, то есть, возможность обжалования в независимый и компетентный суд решений и действий, затрагивающих права и обязанности является базовой гарантией и не является вмешательством в принцпип независимости адвокатуры.

Как уже упоминалось, задачей государства, в соотвествии с его обязательством обеспечить эффективные средства правовой защиты, доступ к правосудию и право на защиту, является создание правовых условий деятельности адвокатуры (то есть реализация принципа независимости адвокатской сферы). Однако качественные законы не принимаются за несколько дней, так как принятие сопровождается общественным обсуждением, ему должно предшествовать избрание демократического парламента, который будет способен принять легитимный закон. С другой стороны, реабилитация людей требует оперативности, поэтому, как представляется, она должна происходить параллельно и без привязки к законодательному реформированию института адвокатуры.

Стандарты правосудия переходного периода включают в себя 4 основных компонента: привлечение к ответственности виновных, возмещение и компенсация ущерба (восстановление в правах), институциональные реформы, поиск истины. Реабилитация адвокатов и восстановление в профессиональных правах представляется состоящей из двух процедур: 1) публичное признание государством неправомерности лишения адвокатов права на профессию и репрессий, принесение извинений и создание гарантий неповторения нарушений прав адвокатов в будущем; 2) восстановление репрессированных адвокатов в правах.

То есть, процесс принесения извинений и публичное признание конкретных лишенных лицензии адвокатов репрессированными представляется обязанностью государства, а не правом, реализации которого необходимо добиваться. Таким образом, рано или поздно стоит ожидать выполнения этой обязанности и компенсации нарушенных прав адвокатов как следствие ее невыполнения. Оперативное и эффективное выполнение этой задачи может потребовать создания специального института, такого как независимая комиссия по реабилитации, которая бы давала оценку каждого индивидуального случая и признания факта репрессий со стороны режима.

Обязательством государства по ст.2 Пакта в случае, если какое-либо право, гарантированное Пактом, нарушено, является предоставление эффективных средств правовой защиты. Средство правовой защиты от нарушения права является «эффективным», только если оно направлено на восстановление положения лица обратно в то состояние, в котором оно было бы, если бы нарушение не произошло.

По отношению к вопросу реабилитации адвокатов, важно помнить, что лишение их статуса происходило в результате двух юридически значимых решений – прекращение лицензии и исключение из территориальной коллегии адвокатов. Соответственно, и процесс восстановления статуса предполагает отмену этих решений. Только тогда можно говорить о восстановления статуса адвоката и о предоставлении эффективных средств правовой защиты.

Если исходить из того, что решения, принятые Министерством юстиции в результате процедуры прекращения действия лицензии, должны быть признаны нелигитимными (и в принципе это представляется вполне реальным, так как это решения органа исполнительной власти), то с коллегией адвокатов ситуация иная. Коллегия является независимым органом адвокатского самоуправления, любое административное требование принять адвоката обратно в коллегию будет являться вмешательством в деятельность адвокатуры и нарушение принципа независимости.

На данный момент, по действующему Закону об адвокатуре, статус адвоката предполагает членство в территориальной коллегии. Такое условие закреплено во законодательстве об адвокатуре многих стран. Обязательное членство адвоката в профессиональной ассоциации не является нарушением стандартов независимости адвоката, а напротив, должно обеспечивать высокие стандарты профессии и защиту профессиональных прав адвокатов.

Таким образом, вопрос, как восстановить членство адвокатов в коллегии в рамках процесса восстановления их в правах, становится актуальным.

Существует несколько механизмов, которые в данный момент обсуждаются в адвокатском сообществе.

1. Наделить исполнительную власть (условную комиссию по реабилитации) полномочием влиять на решения территориальной коллегии адвокатов по принятию в свои члены репрессированных адвокатов;

2. Ограничиться публичными извинениями государства, не вмешиваясь в деятельность коллегий, предоставив принятие адвокатов в коллегии на усмотрения органов адвокатского самоуправления;

3. Перезапуск всей системы адвокатуры, когда и лишенным лицензии адвокатам, и действующим необходимо будет пройти определенный квалификационный фильтр для доступа к оказанию адвокатской помощи.

Несовершение действий по восстановлению нарушенных прав не рассматривается в качестве возможного плана действий в случае начала процесса реформирования адвокатуры, так как обязанность государства, помимо принесения извинений (сатисфакции), включает компенсацию нанесенного такими нарушениями ущерба (реабилитация), то есть помещение репрессированных лиц в то положение, которое было до нарушения их прав. Нельзя исключать и того, что некоторые адвокаты не захотят проходить процедуру восстановления прав, причем варианты могут быть самыми разными – от вообще отказа возвращаться в профессию до входа в адвокатуру классическим способом, то есть, через обычную процедуру подтверждения квалификации. Однако, такие исключения для целей дискуссии не будут приниматься во внимание, ведь даже для восстановления прав одного неправомерно лишенного профессии адвоката должен быть разработан соответствующий механизм.

В первом варианте предполагается, что в акте о признании лица репрессированным, то есть, лишенным права на профессию (который будет выдаваться в результате проверки, проведенной комиссией по реабилитации) можно предусмотреть обязательство коллегии отменить решение об исключении такого лица из адвокатуры либо принять такое лицо в адвокатуру обратно. Если такой орган (комиссия) навязан извне, либо создан какой -либо ветвью государственной власти, это опять будет вмешательство в деятельность адвокатуры.

Несомненным минусом этого варианта является то, что, как уже отмечалось, любое давление извне на органы адвокатского самоуправления несовместимо с принципами и гарантиями адвокатуры, установленными на международном уровне. И начинать новую эру в жизни адвокатуры с вмешательства, пусть и даже и с декларируемыми очень благими намерениями, скорее всего, не является правильным. Последствия такого вмешательства, своеобразная родовая травма новой независимой адвокатуры могут задать неправильные ориентиры во взаимоотношениях «государство-адвокатура».

К тому же, решение проблемы репрессий таким способом создает ряд других проблем. Вряд ли можно считать какую-либо комиссию, созданную парламентом, например, и состоящую из разных представителей общества, компетентной в решении вопросов, относящихся к профессиональным и этическим качествам адвоката. С точки зрения эффективности восстановления прав, деятельность стороннего органа, может не начаться в разумные сроки, а рассмотрение им множества других вопросов может затягивать принятие решений о восстановлении статуса адвокатов. Вместе с тем, быстрое возвращение в адвокатуру адвокатов, неправомерно лишенных права на профессию, служит восстановлению права на защиту и реформе адвокатуры. Кроме того, немаловажным и сложным для игнорирования является вопрос о том, все адвокаты, подлежащие реабилитации, будут к моменту такого восстановления в профессии достаточно компетентны для осуществления качественной юридической защиты. И уж точно вопрос наличия такой компетенции не относится к сфере деятельности соответствующей комиссии по реабилитации.