Блог

Ходить по струночке?

Ходить по струночке?

Кто бы мог подумать, что взявшись за защиту Виктора Бабарико, мне придется не только отстаивать его невиновность, но еще и свободу коллеги Максима Знака, право на профессию коллеги Александра Пыльченко, собственное право на выражение мнения, право на ведение уголовных дел адвокатским бюро и даже независимость адвокатуры.

На прошлой неделе я написал несколько постов о проекте изменений в законодательство, в котором предусмотрено запретить адвокатским бюро и индивидуалам вести уголовные дела. В посте от 12 марта с иронией предположил: "остается только обвинить адвокатов в том, что они сами виноваты (слишком активной защитой людей) в том, что остатки независимости профессии могут отобрать. Или и такое услышим?"

И вот оно. Оказалось, что уже вечером того дня "Наша Ніва" опубликовала письмо БРКА (https://nn.by/?c=ar&i=269730), где публичное выражение адвокатами своего мнения называется "поводом для усиления влияния со стороны государства на адвокатскую деятельность". Что могу сказать? Такая позиция вызывает недоумение.

Я вот всегда считал, что независимость адвокатской профессии от государства должна быть не потому, что адвокаты себя ведут тихо, а потому, что это обязанность государства перед гражданами, закрепленная в законе и Конституции - обеспечить независимость адвокатуры. Ведь иначе адвокату невозможно выполнять профессиональный долг, который включает в себя возможность высказываться и публично критиковать.

А пока нам говорят - ограничения независимости устанавливаются за то, что высказываетесь. И это ограничение как будто бы должно выразиться в том, что адвокаты бюро не смогут вести уголовные дела. А я в предыдущих постах рассказал, почему правовое регулирование такой формы адвокатской деятельности, как юридическая консультация (ЮК), не позволит мне вести практику так же независимо, как в адвокатском бюро. И это вызвало странную реакцию. Вроде как недостаток независимости обусловлен состоянием правового регулирования, а не моим мнением о нем. Поэтому кажется довольно смешным делать мое мнение объектом негодования, не критикуя при этом правовое регулирование. Если критикуется мнение, а не его причина, то это может подходить лишь для двух целей - чтобы отвлечь внимание от сути проблемы (что в тайне от адвокатов разработан проект изменений, лишающих часть адвокатов возможности ведения защиты по уголовным и административным делам) и чтобы не заниматься решением проблемы.

Хочется верить в зрелость людей, стоящих у руля коллегий и ЮК, и в то, что они не пойдут на расправу с адвокатом за критику законодательства и его планируемых изменений, могущих повлечь ухудшение положения 1/3 адвокатского сообщества в виде утраты права ведения уголовных и административных дел или невозможности заниматься такими делами в избранной организационной форме.

Еще раз повторюсь: проблема в правовом регулировании, а не в моей критике этого регулирования.

Всё же просто: промолчим - будет ограничение прав, возразим - не будет.
Made on
Tilda