Защита прав граждан
Национальное регулирование адвокатуры
Международная солидарность
Новости
РУС
ENG
Произвольный запрет на копирование материалов дела как ограничение права на защиту
Опубликовано 10 декабря 2021 года
В ходе производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях сторона защиты постоянно сталкивается с явным злоупотреблением правом запрета на копирование и фотографирование материалов дел со стороны органов, ведущих уголовный или административный процесс. Рассматриваем, почему это является проблемой и злоупотреблением правом.
Правовое регулирование
Стоит отметить, что сама возможность копирования материалов дел (фотографирование в данном случае стоит рассматривать не как отдельное действие, а просто как самый удобный и популярный на сегодняшний день вид копирования) предусмотрена схожим образом и в УПК, и в ПИКоАП.
Пункт 11 части 1 статьи 48 УПК
Защитник имеет право с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в любом объеме, а также с разрешения следователя копировать интересующие его материалы уголовного дела, за исключением названных в части 8 статьи 193 настоящего Кодекса и сведений, составляющих государственные секреты.
Надо отметить, что на практике часть восьмая ст.193 УПК, согласно которой, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, членов семей, близких родственников и иных лиц, которых они обоснованно считают близкими, следователь, лицо, производящее дознание, вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, свидетель, не приводить данные об их личности, составляя об этом соответствующее постановление, применяется в уголовном процессе не часто. Точно так же в уголовных делах сравнительно редко встречаются сведения, составляющие государственные секреты. Исходя из этого можно сказать, что прямые запреты на копирование материалов дел могут применяться достаточно редко и касаются они только ограниченного количества материалов, содержащихся в деле. Такие же права по ознакомлению с материалами дела и по их копированию имеют и иные заинтересованные участники уголовного процесса: обвиняемый, потерпевший, законные представители, представители (п.16 ч.2 ст.43, п.9 ч.1 ст.50, п.12 ч.1 ст.57, п.9 ч.1 ст.57-2, п.10 ч.1 ст.59 УПК).
Часть 2 статьи 257 УПК
Обвиняемый, его законный представитель и защитник в процессе ознакомления с уголовным делом имеют право выписывать из дела сведения в любом объеме, а также с разрешения следователя копировать интересующие их материалы уголовного дела, за исключением сведений, составляющих государственные секреты. При наличии в уголовном деле сведений, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, у обвиняемого, его законного представителя и защитника берется подписка с предупреждением об уголовной ответственности за их разглашение.
Примерно такие же нормы содержатся в части второй ст.257 УПК, где право на ознакомление с материалами дела и их копирование отдельно прописано непосредственно в рамках процедуры окончания предварительного расследования: обвиняемый, его законный представитель и защитник в процессе ознакомления с уголовным делом имеют право выписывать из дела сведения в любом объеме, а также с разрешения следователя копировать интересующие их материалы уголовного дела, за исключением сведений, составляющих государственные секреты.
Статья 285 УПК
По ходатайству сторон судья предоставляет им возможность ознакомиться с уголовным делом, выписывать из него необходимые сведения или копировать с разрешения судьи интересующие их материалы дела.
Помимо этого, ст.285 УПК предусмотрено право ознакомления с уголовным делом на судебной стадии: по ходатайству сторон судья предоставляет им возможность ознакомиться с уголовным делом, выписывать из него необходимые сведения или копировать с разрешения судьи интересующие их материалы дела.
Пункт 6 части 6 статьи 4.5 ПИКоАП
Защитник и представитель, участвующие в административном процессе, имеют право знакомиться с протоколом и другими материалами дела об административном правонарушении, делать выписки из них, с разрешения органа, ведущего административный процесс, снимать копии с этих материалов.
Часть 1 статьи 11.26 ПИКоАП
Лица, указанные в части 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, имеют право ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении в день окончания подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, заявив об этом ходатайство. При наличии такого ходатайства должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано представить все материалы дела для ознакомления. При ознакомлении с делом указанные лица могут заявлять ходатайства о производстве дополнительных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела.
Также норма о копировании материалов дела содержится в ст.11.26 ПИКоАП, где, однако, лишь указано о праве участников административного процесса ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении в день окончания подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. Каких-либо оговорок про возможность копирования материалов в данном случае не приводится.
Ключевой проблемой является отсутствие в процессуальном законодательстве прямого указания на обязанность органа, ведущего уголовный или административный процесс, каким-то образом обосновать решение о запрете копирования материалов дела. Исходя из этого, на первый взгляд можно сделать вывод, что данное решение принимается произвольно и решение в принципе может быть никак не мотивировано.
В соответствии с частью четвертой ст.1 УПК, международные договоры Республики Беларусь, определяющие права и свободы человека и гражданина, в уголовном процессе применяются наряду с УПК. Кроме того, в соответствии с частью четвертой ст.1.1 ПИКоАП, если международным договором Республики Беларусь предусмотрены иные правила, чем те, которые установлены ПИКоАП, то применяются правила международного договора. Таким образом, нормы международного права одинаковым образом применимы как к уголовному, так и к административному процессам.
Ключевой проблемой является отсутствие в процессуальном законодательстве прямого указания на обязанность органа, ведущего уголовный или административный процесс, каким-то образом обосновать решение о запрете копирования материалов дела. Исходя из этого, на первый взгляд можно сделать вывод, что данное решение принимается произвольно и решение в принципе может быть никак не мотивировано.
В соответствии с частью четвертой ст.1 УПК, международные договоры Республики Беларусь, определяющие права и свободы человека и гражданина, в уголовном процессе применяются наряду с УПК. Кроме того, в соответствии с частью четвертой ст.1.1 ПИКоАП, если международным договором Республики Беларусь предусмотрены иные правила, чем те, которые установлены ПИКоАП, то применяются правила международного договора. Таким образом, нормы международного права одинаковым образом применимы как к уголовному, так и к административному процессам.
Что нарушает существующий порядок?
Право на эффективную защиту
Немотивированный отказ в копировании материалов дела нарушает право на эффективную защиту, которое предусмотрено п.п. “b” п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также п.21 Основных принципов, касающихся роли юристов. Очевидно, что эффективность юридической помощи практически невозможно измерять в каком-то реальном выражении, но совершенно точно уровень эффективности изменяется в худшую сторону, если защитник не имеет возможности в любой момент обратиться к копии того или иного документа из материалов дела.
Подпункт “b” пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: ... иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником.
Пункт 21 Основных принципов, касающихся роли юристов
Компетентные органы обязаны обеспечивать юристам достаточно заблаговременный доступ к надлежащей информации, досье и документам, находящимся в их распоряжении или под их контролем, с тем чтобы юристы имели возможность оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам. Такой доступ должен обеспечиваться как только в этом появляется необходимость.
В рамках уголовного процесса затягивание времени ознакомления с материалами дела посредством запрета на фотографирование существенно усложняет работу стороны защиты. По объемным делам (особенно экономической направленности) ознакомление с уголовным делом путем выписывания из него необходимых защите сведений может занимать многие недели. При этом адвокат занят в этот период исключительно механическим фиксированием информации, заниматься в это время каким-либо умственным трудом достаточно проблематично.
Помимо этого, несмотря на сравнительно небольшой объем дел об административных правонарушениях, выписывание из них всех необходимых для защиты данных существенно замедляет работу, что очень критично с учетом достаточно быстрого рассмотрения дел. Фотографирование ускоряло бы процесс, помогало бы быстрее выстраивать линию защиты.
Обратите внимание, что механизм работы этих норм-принципов следующий: именно орган государственной власти, ограничивающий права, должен обосновать причину такого ограничения и обосновать, почему интересы, преследуемые ограничением права на ознакомление с материалами дела предпочтительнее интересов качественной защиты привлекаемого к ответственности лица. Недостаточно просто полномочий на введение таких ограничений, действие должно быть обоснованно.
Помимо этого, несмотря на сравнительно небольшой объем дел об административных правонарушениях, выписывание из них всех необходимых для защиты данных существенно замедляет работу, что очень критично с учетом достаточно быстрого рассмотрения дел. Фотографирование ускоряло бы процесс, помогало бы быстрее выстраивать линию защиты.
Обратите внимание, что механизм работы этих норм-принципов следующий: именно орган государственной власти, ограничивающий права, должен обосновать причину такого ограничения и обосновать, почему интересы, преследуемые ограничением права на ознакомление с материалами дела предпочтительнее интересов качественной защиты привлекаемого к ответственности лица. Недостаточно просто полномочий на введение таких ограничений, действие должно быть обоснованно.
Принцип равенства сторон
Запрет на копирование материалов уголовного дела для стороны защиты очевидным образом нарушает принцип равенства сторон, который сформулирован и в национальном, и в международном законодательстве. Неравенство возникает ввиду того, что следователь и прокурор, в период нахождения материалов дела в распоряжении каждого из них, никоим образом не стеснены в возможности делать какие угодно копии со всех возможных материалов дела. Наличие у прокурора любых нужных ему копий материалов дела в период его выступления в роли государственного обвинителя является обычной практикой. Соответственно, в ходе судебного заседания прокурор (государственный обвинитель) и адвокат (защитник) оказываются двумя противоборствующими сторонами, и очевидно имеет место нарушение принципа равенства сторон. Достаточно подробные нормы, касающиеся равенства сторон, содержатся в п.п. 8, 13, 32, 33 Замечания общего порядка №32 (далее - Замечания) к Международному пакту о гражданских и политических правах.
Пункты Замечаний
п. 8. Право на равенство перед судами и трибуналами в общем смысле гарантирует наряду с принципами, упомянутыми во втором предложении пункта 1 статьи 14, право равного доступа и равенства состязательных возможностей и обеспечивает, чтобы обращение со сторонами в таких разбирательствах было свободным от какой бы то ни было дискриминации.
п. 13. Право на равенство перед судами и трибуналами обеспечивает также равенство состязательных возможностей. Это означает, что одни и те же процессуальные права должны обеспечиваться всем сторонам, кроме как если различия предусматриваются законом и могут быть оправданы по объективным и разумным основаниям, не ставящим подсудимого в фактически невыгодное положение и не подвергающим его иному несправедливому отношению.
п. 32. В подпункте 3 b) предусматривается, что обвиняемые лица должны иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранными ими самими защитниками. Это положение является важным элементом гарантии справедливого судебного разбирательства и применения принципа равенства состязательных возможностей.
п. 33. "Достаточные возможности" должны включать доступ к документам и другим доказательствам; такой доступ должен быть обеспечен ко всем материалам, которые обвинение планирует предъявить на суде против обвиняемого, или оправдывающим обвиняемого. Следует понимать, что оправдывающие материалы включают не только материалы, устанавливающие невиновность, то также и другие доказательства, которые могли бы помочь защите (например, указания на то, что признание вины не было добровольным)
п. 13. Право на равенство перед судами и трибуналами обеспечивает также равенство состязательных возможностей. Это означает, что одни и те же процессуальные права должны обеспечиваться всем сторонам, кроме как если различия предусматриваются законом и могут быть оправданы по объективным и разумным основаниям, не ставящим подсудимого в фактически невыгодное положение и не подвергающим его иному несправедливому отношению.
п. 32. В подпункте 3 b) предусматривается, что обвиняемые лица должны иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранными ими самими защитниками. Это положение является важным элементом гарантии справедливого судебного разбирательства и применения принципа равенства состязательных возможностей.
п. 33. "Достаточные возможности" должны включать доступ к документам и другим доказательствам; такой доступ должен быть обеспечен ко всем материалам, которые обвинение планирует предъявить на суде против обвиняемого, или оправдывающим обвиняемого. Следует понимать, что оправдывающие материалы включают не только материалы, устанавливающие невиновность, то также и другие доказательства, которые могли бы помочь защите (например, указания на то, что признание вины не было добровольным)
В контексте обозначенных норм стоит обратить внимание на сам термин “доступ к документам и другим доказательствам”. Подход к дефиниции данного термина может сильно отличаться в разных юрисдикциях. В качестве простого примера можно сравнить подход к данному термину в Беларуси, где доступ означает возможность буквально чтения и выписывания информации из уголовного дела и в редких случаях – копирования (как уже указывалось – с разрешение следователя или суда), и Украине, где под “доступом” по умолчанию понимается также беспрепятственное копирование материалов дела. Думается, с учетом вышеприведенных противоречий, подход с широким определением “доступа”, охватывающим в том числе копирование, в большей степени соответствует духу вышеперечисленных международных актов.
Отсутствие возможности контролировать непроцессуальную модификацию материалов дела
Кроме того, одним из проявлений нарушения принципа равенства сторон является возможность в обход стороны защиты вносить изменения в имеющиеся материалы дела, и в уголовном процессе, и (в первую очередь) в административном процессе. В рамках административного процесса проблемой является невозможность последующего использования замеченных защитником нарушений и ошибок в оформленных процессуальных документах. Имели место случаи, когда адвокат фиксировал те или иные нарушения, делал на них акцент, как в ходе рассмотрения дела, так и обжаловании его итогов, однако на каком-то этапе в документ вносились изменения, исправляющие ошибки.
